Да неужели? То есть говорить, что правила транслитерации устарели - это нормально, а орфографии - это уже подмена понятий, я правильно понимаю?

Florin, именно:
"Правила" транслитерации касаются двух языков, а правила орфографии одного... Причем орфография русского языка сдвинулась с места... А Поливанова не двигают? Хотя сам японский язык тоже на месте не стоял!!! Смысл мертвого якоря? Тоже самое и про нашу систему английского языка в школах... нас учат в школе "мертвому" английскому...

Они предназначены для языка, НА который переводят.

А что, есть какой-то закон, что все элементы языка должны с одинаковой скоростью меняться?

Он так изменился, что требует изменения транслитерации? То есть, например, раньше японцы говорили "дз" и "с", и только теперь перешли на "дж" и "ш"? (Спрашиваю серьезно, я правда не знаю)

Да как-то выходит что он не мертвый совсем.

А можно поподробнее - в чем его "мертвость"?

Токийский диалект реально не признает "Си" и "Тя"... "Дж" и "Дз" к несчастью варьируется так сильно, что я даже не знаю...

Большая часть грамматики серьезно устарела... То, что мы учим в школе на 70% является литературным языком, который к тому же применяется только в научных талмудах. Просто наши универские преподы были в Британии и они поняли, что в принципе язык конкретно изменился, даже некоторые правила сдвинулись...

А раньше признавал? Что изменилось то в плане звучания?

Есть мнение, на школьном уровне эти различия серьезной роли не играют.

А хрен его знает... Просто как заметил японский преподаватель... За время американской "окупации" очень сильно поползли фонемы...

Кхм... Вопрос: а нафиг вообще учить фигню? Если этот английский придется переучивать в универк!?

Ну так если ты не в курсе, зачем рассказываешь про "устаревание"?

Несколько изменившихся нюансов еще не делают изучение языка "фигней".

Если нормально усвоить школьный курс, универ его просто дополнит этими самыми специфическими деталями.

Устарел - потому что не используется... Софистикой и я могу заниматься...

Если эти нюансы впоследствии будут исправлять в универе по лингивстике - это фигня...

Народ, все эти спосры могут иметь только один итог:

признание того факта, что многие системы перевода/транслитерации не абсолютны и в ряде случаев во имя высшей цели не будет катастрофой слегка отойти от их требований. Например, в нашем. Я уже давно высказал сомнения в том, что следование системе Поливанова не единственный верный путь.

Да ну? То-то я смотрю книжки по Поливанову все переводят и переводят. Не знают, дураки, что не используется она уже...

До нюансов на школьном уровне дело просто не доходит. Основные правила действовали как раньше, так и сейчас. Их то в школе и изучают.

Об чем ты, можно и правила русского языка вообще не соблюдать.

Я про произношение... А ты мне про Поливанова...

P.S.
Спор бессмысленен, так как оппонент уверовал в Поливанова и напрочь игнорирует реальное произношение...

Ух, как я давно сюда не заглядывал. И слава богу, ибо страшно.

Ибо все уверовали в реальное произношение, кое у каждого ниппонца свое, все уверовали в гениальность англичан, у коих даже буковок в алфавите меньше, уверовали в недееспособность систем транслитерации, уверовали в Хэпбёрна, который жил так давно, что в гробу переворачиваться уже нечему, но... как от огня бегут от учебника теоретической фонетики, лингвистики, а-ня-ня, зачем нам это все? Мы же самые умные и никто нам не указ. =З

Модератор, а тему закрыть не желаете? Обсуждать кагбэ уже и нечего.

З.ы. А-ня-ня.