Да, источник сомнительный но я вопросам интересовался и так. Просто кинул первое попавшееся. Плюс там всё таки указан список литературы.
КНИГИ:
“Быт и нравы Древней Руси. Миры повседневности XI–XIII вв”, В.В.Долгов
“Религия восточных славян накануне крещения Руси”, Ю.В.Кривошеев
“Славянские древности”, cловарь
“Двенадцать половых заповедей революционного пролетариата”, А.Б.Залкинд
Избранные труды в 2-х томах, Б.А. Успенский

Хотя конечно лучше работать с первоисточником. Но, где мы его возьмём?


Как бы да. Только гос. не лезет особо в мораль и цености (и славу богу). А церковь всегда старалось изменять общественые цености. Надо не забываем про инерцию мышления.

Ну как, как церковь мешает гомосекам? Над ложем брачующихся вырастает батюшка и так хррясь кадилом - так что ли?

По существу Бог не изменяет основ для Своих норм поведения. Когда бы ни говорилось Его слово, оно всегда отражало основные и неизменные во веки веков Его качества (Ис 40,8; 1Пет 1,24,25). Несущественные заповеди закона Моисеева были заменены, однако главная суть этих заповедей осталась неизменной. Именно по этой причине Господь Иисус учил, что Божий взгляд на супружество был и оставался точно таким же, каким он был в самом начале творения. Именно поэтому во все времена современные и общепринятые нормы поведения должны сравниваться со словом Божиим. Современное же Христианство поступает с точностью наоборот, подгоняя слово Божие и истолковывая его в свете современных человеческих представлений. А в результате получается (например), если гомосексуализм становится обычной нормой поведения в обществе, то и слово Божие должно быть переоценено и переистолковано так, чтобы оно не противоречило гомосексуализму.

Когда Бог запрещал гомосексуализм, на него смотрели в обществе так же, как на вполне допустимое для человека поведение. В древнем Египте и Ханаане брачные контракты заключались и между гомосексуалистами(1). За исключением Клавдия, первые 15 Римских императоров, включая и особо вульгарного Нерона, были гомосексуалистами(2). Но как раз именно в это время закон Моисеев и писавшие Новый Завет вводят запрет на гомосексуализм народу Божию. Между словом Божиим и наклонностями окружающего мира с самого начала существовало непримиримое противостояние. То же самое можно сказать и о уставах Божиих о месте женщины в поклонении среди Его народа(3). И такое противостояние между словом Божиим и представлениями мира сего всегда будет существовать. Естество человека неспособно повиноваться слову Божию, а потому оно всегда будет противиться говорящим его (Рим 8,5-8; Гал 4,29). Сегодня всем бросается в глаза насколько враждебно относятся “Христиане геи” к тем, кто продолжает опираться на слово Божие. Именно по этой причине в этом противостоянии невозможны никакие компромиссы. Любящие слово Божие, из-за этой самой любви, чувствуют естественную потребность обличать искажающих его (Пс 118,53).
http://overcoming-x.ru/site/discuss2

Церковь не мешает не как если ты, говорив про материальный план. Времена инквизиции и крестовых походов прошли. Но, во первых я говорил, что именно христианство во многом сформировало современную систему ценностей в том числе и осуждение гомосексуализма. И эти ценности во многом заложены в законы светских государств. Во вторых в библии есть запрет на гомосексуализм. Как следствие если ты христианин ты против гомосексуализм. Другое дело, что по сути людей являющимися христианами в современном мире осталось не много. Остальные в лучшем случаи еретики . Как говорил Лео Таксиль "Библию читают только священники и атеисты".


Откуда взялось не любовь к геям в вобще? В античности к ним относилесь не плоха. Современая церковь нечего не делает не потому не должн, а:
1) Потому что по сути её лидерам плювать
2) Потому что у неё осталась маленькая поддрежка среди верующих.
и т.д.

Народ, кто-нибудь менял симку в связи с истекшим сроком годности? Мне интересно, содержимое как-нибудь перекинут или дадут голую? И ваще, сколько занимает времени эта процедура?

Про срок годности слышу впервые, но дадут новую - голую и ни чего не перекинут.

Да вот, пришла смска от мтски, мол менять надо. Бесплатно. Вот и думаю, переписывать контакты или нет...

сохраняй номера на телефоне и вопрос отпадёт.

Ага, если вспомню, как

Недалече заказывал на островах эдакую коробку одной певички со всякими вкусняшками. Там типа 2 CD и 1 LD, медалька с эблемой, буклетище и прочие свистелки. Думаю, чо это коробка, падла, такая большая и тяжелая? Открываю, а таааааам... Дискарь размером с виниловую пластинку! Я-то всю жисть думал, что LD - это децльный такой мини-диск с синглом каким-нибудь, а тут такой разрыв шаблона xD
Стоит ли говорить, что CD ни первого, ни второго там не оказалось? Я сначала подумал, что меня нае... А потом вспомнил, что брал подозрительно дешевую б/у, и вероятнее всего, я читал описание товара по диагонали. Да еще и через гугол-транслейшон
Так что, посоны, проверяйте, чаво берете, особенно когда б/у.
Щас вот сижу и думаю - чо мне делать с этим LD? В сортире на даче, штоле, повесить?

Тогда надо говорить не про то, что "геям мешают друг друга любить", а про то, что геям мешают навязывать свои представления о норме всем окружающим. Т.е. гомосексуальные ценности должны быть по какой-то причине важнее христианских.


Мы живем во времена демократии(тм). Можно вообще хоть собственную религию создать.


Мешают улучшать демографическую ситуацию.

Праздник! Нам тут чутка Махоцукаев завезли (4 главы из 13-ти). http://livingflcl.evangelion-not-end.ru/games/mahoutsukai-no-yoru/chastichnyj-perevod.html

Не совсем так. Гее лишь одно из социальных групп, каторая добиваеться для себя особого статуса (издержки современой полит. системы "демократии меньшества" Любопытно, что благодаря политкорректности поговорка «почувствовать себя белым человеком» в Америке не просто теряет смысл, а приобретает полностью противоположное значение! Гордиться своим белым происхождением – это расизм. Признать, что между расами есть различия – расизм. Защищать интересы своей расы – это расизм, но только в том случае, если раса белая. Иначе это уже называется борьбой за свои права. Именно поэтому самым бесправным созданием в США сегодня является именно белый человек. Вернее, белый мужчина гетеросексуальной ориентации, нормальной комплекции тела с ненулевым интеллектом и не являющийся инвалидом. То есть подавляющее большинство мужского населения США.
Отрывок из книги Социалистические Штаты Америки Александр Зырянов
Просто общество настроино к ним заведома негативно по этому, на любые поползнавения реагирует бурно.


Сами по себе любые цености не могут быть не плохи и не хороши, это чиста субьективная подход. Обьективный же зависит от конечной цели задаваемой субьектом(обществом) и насколько цель реальна (выполнима).


Ну так наши предки тоже часто жили при демократии. И они тоже могли создать любую религию (и создавали).


Раньше вроде не мешали. Собствена мужские гомосексуальные связи на демографию влияют слабо. Даже если завтра 90 процентов мужчин станут геями, оставшиеся 10 легко и с удовольствием их заменят. В отличие от гомосексуальных связей женщин, каторые реально бьют по демографии. Но к лесбиянким связям относиться нетрально-положительно. Вот такой логический пародокс.

Что "не совсем так"? Я разве сказал, что других нет?


Общество негативно настроено ко многим меньшинствам, выбивающим себе привилегии. Ибо задрали.


Какой субъект, какое общество? Есть меньшинство, стремящееся навязвать свои ценности большинству. Обрати внимание, я ни слова не говорил тут про "плохи или хороши".


Ну и? В чем проблема?


Всегда мешают.


В смысле - воспитают и прокормят ребенков за десятерых? Сомневаюсь.

Это я к тому что бесполезно обсуждать частность. Надо обсуждать истоки. Т.е. гей одна из групп. Следовательно надо обсуждать причины почему меньшинства (группы) навязывают своё мение большенству (обществу).



Ну, так как определить важность этих ценостей? Важность можно опредедлить только в рамках каких то целей (парадигм). К примеру сократить насление страны в 2 раза или наоборот увеличить.


В том что демократия это политическая система. И к данному вопросу не имеет отношения.


Чем? Тем что не спят с женщинами? Так пусть не спят. Один самец может оплодотворить много самок. Для примера из своей жизни У меня 7 братьев и 2 сестры все сводные все от разных матерей. Один отец.


А в чём проблема? Сколько сейчас матерей одиночек. Многие женщины вобще не хотят связываться с мужчиными и сами воспитавают.
Потом можно вспомнить ситуацию после 2 мировой мужчин явно не прибавилось а рождаемость скакнула.
Как вариант поменять общестьсвеный институт. перейти от семьи к комуни или чего нибуть подобюному.
Ну и наконец можно если вопрос остро возникнет занеться перераспределениям доходов. Типа налог на бездетных мужчин, а из них выплаты матерям одиночки (вариантов много как провернуть).

И? По-твоему это правильно? И не кажется ли тебе, что всякие там пидоры геи могут быть одной из причин, почему они не хотят связываться с мужчинами?


Мен, с такими феерическими заявлениями, я удивляюсь, как ты дожил до половой зрелости вообще. Ты, главное в лицо это бездетным мужчинам не говори, а то пристукнут ведь.

Бог его знает. Это из той же оперы, что хорошо или плоха, важно не важно. Я лично отношусь равнодушно нетрально. Поскольку повлиять на это не могу. Как к дождю зиме или торнадо.


Не не кажеться. Нехотят если коротко то: "Потому что (козёл)". На мой взгляд потомучто женщинам это на данный исторический момент не очень нужно. Она может обойтись своими силами, а мужчины очень часто требует дополнительных забот от женщины, а проку с него не та много.

Такова их природа.


По числу людей, которые эти ценности разделяет.


Ну ты попробуй создать собственную религию во времена фашизма, например


См. ниже.


Ага. И выросло у нас поколение, воспитанное без отцов. Любой психолог может объяснить, что это проблема. К тому же такая рождаемость - результат в т.ч. и государственной политики (запрет на аборты, например). Ну и если был бы распространен гомосексуализм - было бы хуже.


Мы говорим о том, как всё исторически сложилось. А не о том, что и как "можно поменять".

Навязывать свое мнение окружающим в той или иной степени присуще абсолютному большинству людей и сообществ, не только меньшинствам. Людей, которые самодостаточны настолько, что могут жить совершенно без внешнего самоутверждения, на Земле немного.


Не аргумент. То же христианство, насколько я помню, на Руси огнем внедряли. Пример того, как явное меньшинство (тогдашние христиане+власть) навязало свою волю большинству. Моральные ценности имеют только ту важность, которую им придают люди. В истории было немало случаев, когда пассионарное меньшинство перекраивало ценности инертного большинства. Так что имеет смысл сначала определить цели, а потом уже с этой позиции рассматривать ценности. За каждой сферической ценностью в вакууме всегда была какая-то вполне конкретная цель. Пусть и не всегда материальная.


Вообще тут я соглашусь с Mor'ом. Только называться это будет не религия, а ее зародыш - секта. То, из чего возникли нынешние религии. Конечно, создать что-то радикально отличающееся от господствующей идеологии не выйдет, но в рамках даже одной структуры может быть несколько течений. До тех пор пока они не покушаются на монополию власти и не наглеют, их, скорее всего, проигнорируют. Это если ты о фашистском государстве (оно же корпоративное государство/диктатура) в принципе. А у гитлеровской Германии была и своя господствующая религия. Это была теория превосходства арийской расы.


А что такого?) На Западе уже давно в ходу различные социальные и налоговые льготы для семейных и с детьми. Соответственно, все, что надо сделать у нас - это ввести налоговые льготы, а потом просто поднять общий налог. Можно даже под эгидой развития медицины и с целью увеличения рождаемости. Вот и будет налог на холостых и бездетных де-факто.

До чего же горько такое читать. На чем же основаны твои заблуждения? Поверь, вырастить и воспитать ребёнка женщине в одиночку адски сложно. Бывают иногда уникумы, которые справляются с этой задачей, но это даётся путём фактически самопожертвования матери ради ребёнка. И здесь речь идёт не только о материальном аспекте, хотя он выходит на первый план, важно ещё внимание, ласка, а сколько нужно, чтобы создать ребёнку комфортные условия (если мать одна с грудничком и помощи нет ни от бабушки или сестёр или на худой конец соседки-старушки, то каждый банальный поход в магазин за продуктами становится испытанием). Женщина, особенно в декретном отпуске, привязана к дому. Маленький ребёнок создание очень хрупкое, да он реально может слюной подавиться и умереть. Хочешь сказать, что женщина сама может самостоятельно и ремонт делать и на работе пахать, несмотря на декрет и грудничка? Ни болезни нас не берут, ни немощи, ага, а ещё девушки не какают и вообще могут пускать лазерные лучи из глаз. Говорить что мужчина бесполезен при воспитании ребёнка, всё равно что подтверждать свою никчемность. Фактически ты заявляешь, что наличие отца в семье для ребёнка играет роль исключительно символа. Испокон веков легче было перенимать для себя худшее. Если со временем этические нормы начинают попираться и терять своё изначальное значение, это не значит, что в итоге можно получить нечто хорошее. Я уж не говорю о средствах манипулирования общественным сознанием и теории мирового заговора, из области фантастического-невероятного, но не кажется ли тебе, что создание такой ситуации может оказаться кому-то выгодным?

Все так. Для женщин, которые по-настоящему стремятся вырастить своего ребенка. Не все такие. И те, остальные, вполне могут заявить "Потому что (козёл)", "сама справлюсь" и т.п. Не потому, что реально могут, а потому, что не станут перенапрягаться. Результат, как правило, плачевен.

Когда большинство устанавливает правила - это называется демократия.


Речь не о самоутверждении, а о нормах и ценностях, необходимых любому обществу.


Ты не следишь за мыслью. Я говорю о том, как устроена настоящая, без кавычек, демократия.


Когда меньшинство навязывает свою волю большинству - это называется диктатура. Ты за диктатуру?


Вы что-то путаете, люди. Всё ровно наоборот. Цели определяют, исходя из ценностей, т.е. из представлений о благе, о том, что хорошо и что плохо.


Секта - это тоже религия. Ты о чем?


Тогда не катит.