Archer, Африка и Афганистан примеры что проще привезти от туда пушечное мясо.

Andrew85,
ЭМИ можно создать не только с помощью ЯО.
Во вторых как я сказал теория не системная, т.е. она описывает тактическую ситуацию один на один. В более сложных условиях она не корректна.

Всех у кого нет нормальной системы ПВО и ПРО. Таких стран достаточно много и их число увиличевается. Но даже если нет банальные ПЗРК составит много проблем он заметно дешевле.


Сразу чувствуется, ты слабо знаком с производствеными цепочками.
Давай рассмотрим вариант с подземным во первых глубина это дорогостоёщие занятие. Во вторых энергия. Любому производству требуется много энергии. Значит надо ставить подземную АЭС или подземную ГЭС. Объяснять сложности надеюсь не надо их возведения. Дальше инфруструктура это все равно надо обслуживать и подвозить ресурсы. Следовательно его месторождение будет известно. Дальше компоненты для производства любой сложной техники. Ты не сможешь в одном месте создать все нужные компоненты для масового производства.
С подводными ещё хуже.
С тем же успехом можно разворачивать базу на луне.


Это называеться ИИ. Баюсь скоро это лет сто.


Чем он принципиально отличаеться от современых МБР. Разве что дешевле но и рисков его захвата больше. А вобще это уже скорее всего не дрон А умная ракета. Вспомнилось:



Подводя итоги пока не будет полноценного ИИ не о каком замене БПЛА обычной авиации не будет.

http://rnd.cnews.ru/news/line/index_science.shtml?2011/12/21/469742
http://russian.irib.ir/news/iran1/item/170274-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%B2%D0%B0%D1%82-%D0%B5%D1%89%D0%B5-%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B1%D0%BF%D0%BB%D0%B0-%D0%B2%D0%BE%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC%D0%B8-%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B8-%D0%B8%D1%80%D0%B8

Можно, но он будет значительно слабее, следовательно намного менее эффективным. Если знаешь иные варианты, скажи. Только что-то реально эффективное и для больших масштабов. Пока что американцы придумали только один способ нарушить работу высокотехнологичной инфраструктуры на всей своей территории - 10 мегатонн на высоте 400 км над штатом Небраска (географический центр страны).


Если ты про теорию Бойда, то ничто не мешает свести сложную ситуацию к простой. То же расчленение и декомпозиция. Против тебя несколько противников? Считай их частями одного и рассчитывай в виде единого цикла. Это еще и в плюс сыграет, так как противники будут тратить лишнее время на согласование действий. Это же может сработать против тебя, если есть союзники, но во-первых, продвижение новых, схожих стандартов может помочь интегрировать войска союзников в единую структуру, а во-вторых, можно их задвинуть на снабжение или определить на соседние операционные театры, с минимумом пересечений между собой.

По факту не особо заметно, чтобы ПЗРК доставили много проблем натовцам в Югославии, Афганистане или Ливии. И это по крупным и пилотируемым людьми целям. А здесь расчет на то, что в идеале будет рой - много куда более мелких целей. Поразить их будет еще сложнее. И поражение каждой отдельной цели будет играть меньшую роль.


Многое из того, что делают военные стоит дорого и пользы впоследствии может и не принести. Это не всегда их останавливает.


Если есть планы в будущем ставить ядерные реакторы на дроны, то уж вариант сделать аналогичный для подземного завода просто напрашивается.


С этим согласен. Тогда как вариант, резервные комплексы с запасом комплектующих, которые должны начать работу в случае выведения из строя наземной инфраструктуры, пока последняя восстанавливает свою работоспособность.


Из первой части статьи:

Я бы не назвал это ИИ. Скорее сложный скрипт. Само собой с погрешностями декомпозиции. Но они могут быть компенсированы избыточностью сил и средств, да и не факт, что будут превышать объем ошибок операторов и пилотов нынешней армии. Тут даже проще будет, можно на основании тестовых прогонов рассчитать статистическую погрешность вычислений и точнее распределить силы.

Тем, что он, например, многоразовый. Отбомбился и ушел, заправился, пополнил боезапас и снова в бой. Как нормальный самолет. А ракета - это путь в один конец.

Вдумчиво скипая всё выше сказанное, повторюсь: нам пздц

Сомневаюсь, Сай, сомневаюсь. Америке нахрен не нужно идти на нас войной, они нас в легкую экономически задавят.

В обще то если ты забыл. Разговор шол не об уничтожениии инфрукстуры страны, а об уничтожении конкретного преприятияю. И окружающего его обьекты.

Не только. Банальное ПВО уже не побадает в цикел посколько может вести огонь автоматически. Далее ТТХ техники, погодные и рельефные условия. В конце концов случай, я уж молчу что если БПЛА сбил что небуть то он себя обнаружил. И всё его сбили если не раньше при обноружении ПВО. Потом надо помнить что зона работы оружия современого истребителя измеряеться 10 а то и 100.
Воть

Это против раведовательных БПЛА. Которые по сути не несут серьёзного оружия или вобще безоружны. Любой же БПЛА с нормальной ТТХ. Не шибко отличаеться от обычного истребителя в плане заметности и размера.
Воть

Сравним
YMQ-9A Predator B
[spoiler]
Размах крыла, м 20.12
Длина самолета, м 10.97
Высота, м 3.56
Масса, кг
пустого 1380
максимальная взлетная 4540
Тип двигателя 1 ТВД Honeywell TPE-331-10T
Мощность, л.с. 1 х 776
Максимальная скорость, км/ч 405
Крейсерская скорость, км/ч 220-280
Высота, м 3.56 [/spoiler]


А потому что в Афганистане или Ливии их и не было особо кто им их туда поставит. А в Югославии

http://pravmisl.ru/index.php?id=363&option=com_content&task=view



Улыбнуло малые цели являються только разведывательные БПЛА малого радиуса действия.


По поводу дронов улыбнула. Миняатурные ядерные источники есть. Но они производят очень мало энергии чтобы удолетворить потребности БПЛА. Теже что могут имеют большой размер и массу. И на да учитавть что БПЛА н неподывижный обьект. Т.Е. нужен реактор совершено нового типа. Со специфичной системой охлаждения.
По поводу подземелья как ты его охлаждать будешь? С помощбю грунтовых вод?


Внимательно прочитай сылки приведёные в другом посту.



Что? Щас нет реативных БПЛА. Потому что не понятно зачем они нужны. Давай приставим ты запустил Бпла если он политит по низкой траектоии его заден взрыв бомбы. Если по высокой ПВО. + скорость до звуковая чем он лучше товже томогавка или артелирии с ядерным зарядом?

Ребят, а здесь точно сайт переводчиков манги? Че-то флуд совсем не тот

Tayon, ну нетолько вам с алукардом развлекаться. Дай взрослым дядям помечтать о больших игрушках.

Да, идите на форум линуксойдов флудить про такое xD

Не нашел в предыдущих постах речи об одном конкретном предприятии. Да и бессмысленно это, в условиях войны. Один выключенный завод погоды не сделает.

Ты, похоже, считаешь, что цикл ведется людьми. Это не так. Идея как раз в том, чтобы расчеты и принятие тактических и операционных решений были автоматизированы. Так что ПВО попадает в цикл. Ну а ТТХ, погодные условия и рельеф учитываются в обязательном порядке. Ведь на основе этих данных вычислитель и будет принимать решение.
Про обнаруженный БПЛА. Тут ты, видимо, считаешь, что этот несчастный беспилотник гордо выйдет один на один против всех вооруженных сил противника.) Ну, как известно, один в поле не воин. И рассматриваемая модель предполагает, что это будет не один БПЛА, а много и со всеми средствами поддержки и усиления. Армия на армию, так сказать.


Ты забыл сказать, что "Хищник" со всем оснащением стоит раз в сто меньше современного танка. А также, что его эксплуатация в разы дешевле эксплуатации любого современного истребителя. Вывод: их можно намного больше наклепать и пустить в бой.

Немного математики. Один "Бук" стоит 250 тыс.долл. (самая первая модификация, нынешние дороже, но допустим). В условиях радиопротиводействия (но без учета огневого и ракетного, а также целей-обманок и дронов-"жертв", типа тех же малых разведывательных) вероятность поражения цели составляет 70-80% (при активном маневрировании цели снижается).
"Хищник" стоит около 1% от танка. Если мы возьмем современный "Абрамс" с его закупочной ценой 5.5-6.1 млн.долл. (армия США, на 2012г.), то получаем, что 4 "Хищника" стоят немного меньше одного "Бука". ЗРК может обстреливать до 6 целей (хотя ракет на первый залп 4, а значит нужно некоторое время на перезарядку).
С учетом вероятностей получаем, что одного "Бука" хватит как раз на 4 "Хищника" и все, он пустой. А если не повезет, то какой-то из БПЛА уцелеет. Конечный расчет немного, но в пользу стороны с беспилотниками. С учетом же активного маневрирования, ложных мишеней, ответного огня (у "Хищников" есть свои ракеты), то есть в условиях полноценной войсковой операции, возможности поражения с помощью ЗРК снижаются.

Угу, то есть "Стингеры" не в счет? А как насчет более чем 20 тыс. "Стрел-2" и "Игл" у Каддафи [1]? И я повторяю вопрос: сколько самолетов НАТО таки было сбито? В том числе и над Югославией с ее "зонтиком"? Доказать смогли только два.

Малого радиуса, но не только разведывательные. Для тактического применения могут использоваться и небольшие (сравнительно с полноценными самолетами) дроны с ограниченным боезапасом, но в больших количествах.

*вздох* Может ты все же сначала прочитаешь исходную статью?



То есть ни про мини-АЭС, ни про методы охлаждения газом или расплавами (как на атомных подводных лодках) ты не слышал. И потом, а зачем на один-единственный завод нужна установка, по мощности сравнимая с полноценной АЭС, которая может питать несколько тысяч таких заводов? А у меньшего реактора и проблемы меньшие.


Там, где о перехвате управления? И что? Что мешает задать программу заранее, и отправить в путь? Попутно ограничив получение информации (и управление) из внешних источников. Из статьи:


Гм, странно, я что-то не заметил у "Тараниса" пропеллеров.))

Летит намного дальше ядерного снаряда ("Таранис" - межконтинентальный, если что) и может менять траекторию. Менее заметен, чем "Томагавк" и обладает большим набором действий. Крылатую ракету не заставишь нарезать круги вокруг цели несколько дней.С ядерным оружием угроза применения работает как бы не лучше, чем само применение. А если понадобиться отменить удар, то это трата дорогостоящего материала в случае с ракетой и всего лишь некоторый расход топлива для самолета.
Кроме того, а с чего ты взял, что он обязательно будет уничтожен взрывом? Бомба может быть сброшена с парашютом или вовсе доставлена ракетой, которую можно выпустить с некоторого отдаления. Точно также большая высота еще не гарантирует обнаружения и поражения средствами ПВО. Скажем так, не столь уж многие страны имеют столь развитые системы.

Посоны, не знаете ли хороший бесплатный аналог фотошопа, заточенный под корректуру изображений? Нужны всякие там инструменты типа размытие, палец, восстанавливающая кисть, штамп и т.п. Ну и набор фильтров, куда ж без них.

Silence, GIMP
http://www.progimp.ru/downloads/

Эээ... Он не пашет под 64

Silence,
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3201920
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2358674

Ок, спасибо. Правда, если он пашет через IE, то могут быть проблемы. Но вскрытие покажет

Silence, он линуксовый изначально, так что вряд ли зависит от IE.

Ну там в тех требованиях так написано. Не знаю, конечно, он может просто на оф.сайт лазить через браузер

А где ты увидел что я говорю о стране? Я говорил о нескольких предприятих по производству Дронов. Или ты думаешь, что в каждой стране по 1000 заводов по производству танков?
Учитываеться когда? Судя по теории первый этап Наблюдение какое кол. нужно дронов чтобы обследовать всё теритоию страны например Китая? Заметь на територию ты залететь не имеешь права. это Война а если залетишь достаточным количеством тебя сабьют. Т.е. по сути 1 этап это чистотактическое разведки обстановки в небольшом регионе. Причом недостоверная. 2 этап - Ориентация сразу возникает вопос а если не типовая ситуация? И т.д. Я пытаюсь сказать что это чисто тактический подход. Что кстати американцы и показывают. Выиграв сражение проигрывают войны.

А ты видимо считаешь что твою армию беспилортников не заметят. Я пытаюсь донести до тебя мысль что БПЛА способные нести норм. воружения сопоставимы по размерам и незаметности с пилотируемой авиацией. А остальные где буду прятоться остальные БПЛА в кустах? Посмотри зону порожения истребителя перехватчика и ситемы ПВО. Это 10 и 100 км. Кстати вот тебе задачи поищи разведывательные БПЛА и посмотри как они вооружены (радиу оружия).


Тут надо разбираться по странам но по сути полноценая система ПВО была только Югославии и то устревшая. И незабываем некто нелюбит говорить о своих потерях в том числе и НАТО.
Югославия

http://topwar.ru/15180-poteri-nato-v-yugoslavii.html

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%D0%9D%D0%90%D0%A2%D0%9E_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B8%D0%B8_(1999)#.D0.96.D0.B5.D1.80.D1.82.D0.B2.D1.8B_.D0.B8_.D0.BF.D0.BE.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B8

Афганистан
91 вертолёт
32 самолёта
1 конвертоплан
БПЛА офицально коло 70
Улыбнуло
середине марта 2011 года в районе Мусахейль уезда Гиро провинции Газни был потерян 1 беспилотный летательный аппарат США. Представитель талибов выступил с сообщением, что БПЛА был сбит, пресс-служба контингента США на авиабазе в Баграме подтвердила инцидент, но сообщила, что БПЛА упал в связи с возникшими на его борту техническими неполадками[211][212]
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8C_%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_%D0%90%D1%84%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B5
Незабываем что в стране фактически была гражданская война Нато подерживал северный альянс

Ирак
85 вертолётов
20 самолётов
9 БПЛА

Ливия
Опять гражданская война собствено особо сопротивляться некому было. Пзрк так и валялись на складах.



Хм на один ПРОСТО завод действительно не нужно, но мы говорим об автономном комплексе. Или ты предлагаешь прятатся под землю для простой сборки. Дальше надо считать. АЭС есть разные. Я жегне не предлагая ставить на 20 Мегаватт. Всё зависит от кол. готовый продкуции. Сколько нужно алюминия и т.д. Собствена проблема стоит в количестве. Можно впихнуть такую дуру. Но тут обрати внимание на электрическая мощность 100 кВт и тепловую 3 МВт. Тепло ты куда будешь дивать значит надо или строить турбины для получения энергии или охлаждать. В общем жду от тебя проекта данного комплекса и обводнёность пород. Тогда можно будет прикидывать До этого не вижу дальше смысла обсуждать.



Тогда встаёт вопрос их доставки к масту боевых дествий нужна матка. Если под небольшим ты понимаешь радиус 100 км?


Почему слышал и даже вроде сказал что размеры у них для беспилотника немальнкий. Тогда чего мелочиться давай сразу на атомных батарейках делать. Только оосталось мощность поднять на несколько порядков и вперёд. В общем американцы отказались от этой идее пока покрайне мере. Так что это всё из разряда автомобилий с ядерных двигателем из 60-х.

P.S. Задолбался писать на остальное по позже отвечу.

а надо ли?

Та кому оно надо? Давайте лучше о прекрасном. А еще лучше - прерозовом )))

О сиськах?